A favor de las metas pequeñas, realizables y consistentes

No soy fan de los BHAGs.

En serio, no creo que funcionen para la mayoría de la gente.

El BHAG, "Big Hairy Audicious Goal" (en español es una MGAP: Meta Grande Audaz y Peluda 😂 ), es un concepto creado por Jim Collins, el consultor de negocios ultra famoso que escribió uno de los mejores libros de negocios: Built To Last.

Collins argumenta que las empresas que han logrado cosas increíbles han tenido un BHAG suficiente grande e importante como para motivar a sus equipos a hacer el trabajo difícil día con día de crear un impacto sustancial en el mundo. Habla de NASA y su misión de ir a la luna en los 60s, Tesla, Amazon, etc.

En ese contexto, el concepto de tener BHAGs tiene todo el sentido. Es una manera de alinear los esfuerzos de un grupo de gente dentro de una empresa que ya tiene definida una misión.

El problema es que el concepto se comenzó a usar de manera generalizada por muchos "gurús" de emprendimiento y diseño de vida que comenzaron a predicar que tuviéramos BHAGs para nuestras vidas, que si no teníamos metas suficientemente grandes y audaces (y peludas), no íbamos a lograr lo que queríamos. Y ahí es donde nos fallan los BHAGs.

El error de concepto, y lo que estos gurús no se tomaron el tiempo de analizar, es que el concepto de BHAG fue creado en, y para, un contexto corporativo. Un contexto de empresas tipo "startup", pero empresas que ya tenían millones de dólares en inversión, estructuras corporativas, equipos de trabajo y - más importante que todo - empresas que ya tenían una misión definida y validada.

Nosotros, nuestros proyectos de vida y de negocio, no tienen esa estructura de apoyo como NASA, Tesla y Amazon. Probablemente estemos en procesos de validación de misión y aunque ya tengamos la misión no tenemos equipos, estructuras ni inversión. Lo único que resulta de tener una misión audaz y peluda es darnos ansiedad porque deberíamos de estar encaminados hacia ese BHAG pero no sabemos ni cuál es, ni como comenzar, ni tenemos los recursos o habilidades para hacerlo.

Y, como hemos hablado mucho en aquí, esa ansiedad nos genera procrastinación. Y la procrastinación genera....más ansiedad de no estar logrando nuestra gran y audaz meta.

El concepto de BHAG es loable en teoría y funciona en algunos contextos, pero en la práctica y para la gran, gran mayoría de nosotros, hace más mal que bien.

Yo propongo que usemos SDCGs: "Small Doable Consistent Goals" (para nosotros en español, una Meta Pequeña, Realizable y Consistente). O sea, algo que podamos hacer todos los días o todas las semanas que nos permita aprender y crecer.

Para lograr metas, en general, se requieren dos cosas: saber cuáles son y tener las habilidades técnicas y humanas para hacer el trabajo de alcanzarlas.

Los BHAG nos fallan porque (1) son tan grandes que no las hemos logrado definir para nuestras vidas y proyectos y, por lo general, (2) no hemos desarrollado (todavía) las habilidades técnicas y humanas para alcanzarlas.

Pero definirnos unos SDCG (Metas Pequeñas, Realizables y Consistentes) nos pueden dar acciones realizables que podemos hacer consistentmente, sin ansiedad, que nos van a ir enseñando el camino hacia una meta. Todavía más importante nos va a permitir desarrollar esas habilidades y mejorarlas consistentemente para poder llegarle.

Esas Metas Pequeñas, Realizables y Consistentes podrían ser cosas como escribir un newsletter semanal, hacer 2 posts de contenido en IG por semana, tener 4 conversaciones con posibles clientes por semana, escribir código todos los días, tener 10 ideas al día, etc.

Esas metas pequeñas, realizadas de manera consistente durante meses o años nos van a llegar más lejos que proponernos llegar a la luna hoy.